最新动态:

正本清源,减持是非面面观

关注

市场减持情况究竟怎样?应当如何客观理解大股东减持行为?记者以沪市为视角,采访市场各方人士,用数据说话,探寻减持现象背后的真正逻辑。

有专业人士表示,减持是a股市场交易机制的重要一环,应该中性看待,既要保证市场有进有出的活力,也要在市场化、法治化框架下规范大股东的减持行为。

沪市减持总体影响有限

记者注意到,从沪市情况看,减持计划披露的减持数量和实际减持数量相对市场总体市值均占比较小。截至今年8月底,沪市上市公司大股东及董监高合计计划减持金额约1250亿元,约占同期沪市流通总市值的0.4%。沪市上市公司大股东及董监高实际减持金额约692亿元,占同期成交金额的比例约为0.18%。2018年,上市公司大股东及董监高实际减持金额约550亿元。整体来看,2019年前三季度累计减持金额较2018年全年略有增加。

从长期来看,减持计划对上市公司股价的影响逐渐减弱。随着计划披露后时间的不断推移,沪市公司股价累计跌幅呈逐渐缩小的趋势,计划披露后5个交易日、10个交易日、1个月、3个月的剔除上证指数影响后累计涨跌幅均值为-1.58%、-1.21%、-1.22%、-0.79%。总体上看,减持行为对股票交易并没有造成大的扰动。

目前,将减持简单等同于套现离场似乎成为市场一种比较流行的观点。减持行为在一定意义上被视为一种 原罪 ,只要有公告减持计划,就被认为侵害了中小股东的利益。但如果市场参与主体真的 一个都不能走、一股都不能减 ,那市场的流动性恐怕就无从谈起了。

实际上,减持本身是中性的。当前,资本市场出现了一些新情况、新问题,深层次来看,或源于市场流动性不足、资金入市意愿不强、资本形成机制不畅。因此,更需要顺畅市场机制,减少对市场正常交易行为不必要的扰动。

其中,对于大股东等特定主体以及成本相对较低的特定股份,限制了其二级市场减持比例;对于集中竞价减持,要求有关主体提前15个交易日预先披露减持计划,通过预披露可以给予投资者更为明确的预期;对于非公开发行股份,在锁定期届满后12个月内减持不得超过50%,以及通过大宗交易受让的股份6个月内不得转让等。

但是,过犹不及,一味把减持收紧,反而可能对市场正常的运行机制造成不利影响,导致时间一到不好的品种要减,好的品种也要减,生怕 过了这村没这个店了 ,先把减持额度都占上再说。

有学者建议,下一步的改革,还要考虑在维护二级市场平稳的前提下,适度畅通投资者退出的渠道。优化协议转让方式,减少过于刚性的转让限制,或许是比较可行的选择。

证券市场是一个公开交易市场,有买有卖、有增有减,才能形成市场流动性和有效的交易价格。上述市场人士坦言,无论从理论还是国内外实践角度,对于减持都应理性看待,需要依靠市场化、法治化的手段,保障减持机制的正常运行。

现行减持规则,根据不同主体、股份来源、减持方式,对不同的减持行为区别对待。在这一规则下,对大股东一定期间内的减持比例作了严格限制,还通过预披露制度,给予了中小投资者充分的知情权和提前退出的机会。

从市场角度看,真正需要被重点规范和监管的是,那些蓄意编造利好、甚至利用内幕信息操纵股价的 抬轿子 减持、 清仓式减持 等违规行为。记者注意到,近年来监管层已多次明确表态,将严厉查处内幕交易,严格执行减持规则,并持续加大对减持违法违规行为的打击力度。

良好的市场交易秩序和投资者减持退出机制,离不开良好的市场化、法治化环境。这需要监管部门、投资者、舆论媒体、中介机构等各方市场主体各司其职、共同努力维护。

只有这样,才能保障减持机制健康运行,引导形成比较准确的市场价格信号,真正构建一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场。

 

继续浏览有关模板:

焦点推荐

最近更新